我国188bet官网188bet注册信息网

您地点的方位:

主页观念理论

马克思主义理论与城乡联络史研讨

2019-06-04 09:40:28作者:刘景华来历:光明日报阅览次数:0 网友谈论 0

  城乡联络及其演化是人类社会开展的重要内容,对其进行研讨是调查世界前史全景的重要视角。人类历经几千年文明史,城乡联络相伴一直。城市是人类文明诞生的标志之一,而前期文明的根底则是村庄农业。城市与村庄自始就有天然枢纽,两者相互依存、有机联络。在绵长的传统农业社会里,城乡联络虽表现出种种形状,但城市和村庄间的共生与互动无疑是普遍存在的。近现代工业化和城市化推进村庄发作巨大革新的一起,也攫取了村庄较多的财富和资源。而城市社会的终究构成,则以彻底改造传统农业和村庄,到达城乡一体化和城乡交融为方针。

  跟着近代城市化的快速开展,城市史研讨成为国内外学术界研讨的热门和要点,并出书了许多相关论著。相较之下,关于城乡联络史的专题效果略显单薄。就现在的研讨效果而言,世界学术界关于城乡联络史的研讨多倾向于“碎片式”的零星研讨和个案研讨,微观的城乡联络史调查有待进一步深化。笔者在阅览中发现,马克思对城乡联络有许多精辟论说,这些论说构成了其关于城乡联络适当完好的理论,为咱们研讨城乡联络史供给了科学攻略。

  在1848年《共产党宣言》里,马克思恩格斯有“从中世纪的农奴中发生了初期发生的城关市民”“资产阶级使村庄屈服于城市的操控”“使村庄隶属于城市……使农人的民族隶属于资产阶级的民族”,无产阶级树立的先进国家将“把农业和工业结合起来,促进城乡之间的敌对(不同)逐渐消除”等论说,并指出早在空想社会主义者那里就有“消除城市和村庄的敌对”的建议。在1857-1858年《政治经济学批评草稿》中,马克思从城乡联络视点对人类社会各阶段特征做了高度归纳:“古典古代的前史是城市的前史,不过这是以土地产业和农业为根底的城市;亚细亚的前史是城市和村庄无不同的一致;中世纪(日耳曼年代)是从村庄这个前史的舞台动身的,然后,它的进一步开展是在城市和村庄的敌对中进行的;现代的前史是村庄城市化,而不像在古代那样,是城市村庄化。”在《资本论》第三卷中,马克思详细论说了中世纪欧洲城市和村庄的敌对联络,以为政治上“处处都是村庄克扣城市”,因为封建领主驻地多为村庄的庄园;在经济上,则是“城市经过它的独占价格,它的课税准则,它的行会准则,它的直接的商业骗术和它的高利贷克扣着村庄”。他还屡次论说了欧洲的城乡互动及其影响。

  马克思指出的古典年代城市村庄化、中世纪欧洲城乡敌对、亚细亚古代城市和村庄无不同的一致、近现代村庄城市化等特征,内在丰厚,思想深化,提醒了世界前史上城乡联络的演化规则,能够此为攻略构建研讨城乡联络史的底子结构。

  古典年代的“城市村庄化”。马克思侧重论说了希腊罗马即古典古代的城乡联络。他着重,古代城市树立在“土地产业和农业”根底上,以为古代城市实际上是“作为村庄日子的中心、作为农人的居住地,相同也作为军事指挥中心”而存在。在体会马克思论说内在的根底上,咱们对古典年代的“城市村庄化”特征还可作进一步的考虑。比如,尽管古代有城市和村庄两种不同的人口聚落,城市是各种资源会集的社区,是政治、文明和社会日子中心,但更是在村庄具有很多土地者的聚居地。又如,古代城市大多数是消费型城市,对村庄具有激烈的经济依赖性。城市日子以村庄农业社会日子为基调,城市命运也系之于村庄。

  中世纪欧洲的“城乡敌对”。马克思以为,中世纪欧洲是在“城市和村庄的敌对中”进一步开展。也就是说,这一时期的城市不再是古代城市的翻版,不是“村庄化”的城市,而是与村庄敌对的城市。咱们认识到,一方面城乡在政治和经济上敌对;另一方面这种敌对又是辩证的,即城市与村庄互为依存,并有主次之分:村庄和农业是主体,城市工商业则是弥补和隶属。城市之所以存在,是因为它能为村庄供给各种工商业服务。城乡的双向互动在中世纪欧洲较为杰出,如村庄和农业的开展促进中世纪城市广泛鼓起,而根据城市工商业的产品钱银联络和商场联络则分裂着村庄封建联络,腐蚀村庄自然经济。

  亚细亚古代“城市与村庄无不同的一致”。马克思所在年代及之前的亚细亚,以古代中东、古代我国、古代印度以及阿拉伯世界等为首要代表,底子上是“城市与村庄无不同的一致”,一致于农业社会。因为操控阶级首要居住在城市,城市是政治、文明和军事中心,因而亚细亚城乡联络的总特点是政治上城市操控村庄,经济上城市克扣村庄,不同于中世纪的欧洲。当然,亚细亚各地区的城乡联络也各有本身的特别开展路途,各安闲不同前史阶段出现的详细形状也大有不同,所以应当在城乡“无不同的一致”前提下做深化细致的别离调查和研讨。

  工业化年代的“村庄城市化”。在马克思所在年代,英国工业革命现已完结,城市化取得了巨大开展,欧洲大陆工业化和城市化也已推进并取得开展。村庄工业开展推进了工业化和城市化,这是近代前期村庄对城市开展的首要奉献。城市化则首要体现为村庄城市化,这是工业化年代城乡联络的底子特征。村庄城市化有多重意蕴,表面上看是村庄空间和人口的城市化,这是正面的社会效应。从深处讲,可指村庄对城市的依靠性,即村庄“隶属于”“屈服于”城市,村庄环绕城市基调而工作;城市操控和分配村庄,特别将周围村庄变成了自己的经济“领地”。这与古代的“城市村庄化”构成反向对照。在这一年代,起先村庄遭到城市冲击,城市化在必定程度上以献身村庄为价值,攫取村庄资源,揉捏村庄开展空间;而工业化进程则促进城市从更广的国内外商场取得资源,所以工业化后期的城市更多地成了单向辐射村庄的“中心肠”,周围村庄对城市开展变得不甚重要。当然,各国工业化和村庄城市化进程中有成功经验,也有负面经验。

  后工业年代的“城乡一体化”和“城乡交融”。马克思虽未阅历后工业年代,但根据其理论也能预示工业化后的城乡联络趋势:村庄城市化仍会多样态推进,城市人口更多,村庄人口更少;村庄社会、经济、日子方式也“类”城市化。以往那种以农业和农人为主的形状不再是后工业年代村庄的实质;经济多样化和人口多元化,成为村庄的底子特征。城乡联络的开展方向是在村庄比重下降状态下由城市带动村庄共同进步;城市主导城乡一体化,逐渐走向城乡交融,彻底消除城乡不同。这既不同于古代亚细亚那种“城市和村庄无不同的一致”,更不同于工业化时期城市对村庄的掠夺和操控,而是城市和村庄同为一体化中的相等元素,仅仅城乡开展的差异性使这个城乡一致体须以先进的城市为主导。

  马克思经过对人类前史上城乡联络的演化予以规则性的总结,预示了未来城乡联络开展的趋势,对咱们了解前史上的城乡联络,研讨城乡联络史,具有理论指导意义。

 

  (作者:刘景华,系天津师范大学欧洲文明研讨院教授)
 

检查谈论

已有0位网友宣布了观点